El efecto de confrontación: por qué el “cebo de ira” político en línea funciona tan bien
Esto explica mucho sobre por qué las redes sociales son como son.
Ah, sí, una hora relajante dedicada a navegar por las redes sociales.
Crédito de la imagen: pathdoc/Shutterstock.com
Un oasis armonioso de debate y razón matizados... lamentablemente no es una descripción precisa de la mayoría de las plataformas de redes sociales. Seamos realistas, las cosas pueden ponerse muy desagradables rápidamente en esas secciones de comentarios, pero ¿por qué es así? Un nuevo estudio explora lo que los autores llaman el "efecto confrontación", en el que los usuarios se involucran mucho con contenido que desafía su ideología política. En otras palabras, les vuelve locos.
A menudo hablamos de cámaras de eco en las redes sociales y hay evidencia que sugiere que las personas buscan información que sea consistente con sus propias creencias. Eso es cierto en general, ya sea gravitando hacia periódicos, redes de noticias o canales de YouTube particulares que se alinean con una visión del mundo anterior.
“Sin embargo”, escriben los autores del nuevo artículo, “un simple vistazo a las publicaciones en las redes sociales sobre temas muy cargados (por ejemplo, inmigración, control de armas, cambio climático) muestra un patrón más complejo que desafía las nociones tradicionales de sesgo de simpatía. "
Después de todo, si todos leyeran únicamente el contenido con el que están de acuerdo, los argumentos en las secciones de comentarios no se volverían tan acalorados. Pocas veces esto es más claramente visible que durante un período electoral, cuando las transmisiones están inundadas de mensajes y comentarios partidistas sobre temas candentes.
En una serie de experimentos de campo, el equipo de estudio mostró publicaciones políticas en Facebook a más de 500.000 estadounidenses en dos bandos: aquellos a favor y en contra del entonces presidente y actual candidato Donald Trump. El contenido cubría temas como el control de armas, Obamacare y el propio Trump, y adoptaron un enfoque similar al de estudios anteriores que analizaban anuncios dirigidos en Facebook.
El efecto de confrontación se observó en los tres experimentos. La participación fue mayor en las publicaciones que desafiaban la propia ideología del usuario; por ejemplo, los liberales tenían más probabilidades de interactuar con publicaciones que elogiaban a Trump y los conservadores tenían más probabilidades de interactuar con contenido a favor del control de armas.
“La investigación ayuda a explicar la gran cantidad de discurso tóxico que observamos en línea. Nuestros resultados revelan que los individuos se sienten fuertemente impulsados a expresar su indignación hacia aquellos con quienes no están de acuerdo”, dijo en un comunicado el Dr. Daniel Mochon de la Universidad de Tulane, coautor del trabajo con la Dra. Janet Schwartz de la Universidad de Duke. “Si bien estudios anteriores muestran que las personas evitan el contenido que no coincide con sus creencias, descubrimos que el contenido contraideológico en realidad genera una mayor participación. "
Los hallazgos de las pruebas de campo se replicaron luego en un entorno de laboratorio, utilizando mensajes a favor y antivegetarianismo en lugar de contenido político. Luego, el equipo profundizó más y analizó algunos de los factores que podrían estar impulsando el efecto de confrontación. Descubrieron que cuanto más importante se consideraba un tema, más probabilidades había de que los usuarios se indignaran lo suficiente como para comentar. El efecto también podría intensificarse si la información se presentara de una manera más amenazadora para la ideología.
Esencialmente, es más probable que el contenido que parece amenazar seriamente los valores fundamentales personales de alguien provoque suficiente indignación como para hacer clic o comentar. Es importante destacar que nada de esto plantea un problema particular para los propios sitios de redes sociales: "Las plataformas se benefician al mantener activos a los usuarios, independientemente de si la interacción es positiva o negativa", dijo Mochon.
Una de las limitaciones del estudio que señalan los autores es la complejidad de la dinámica del mundo real que podría afectar los hallazgos. Por ejemplo, las personas pueden compartir deliberadamente contenido en su propia red que saben que provocará un efecto de confrontación; el concepto es algo que los creadores de contenido ya están aprendiendo a explotar para el llamado "cebo de ira", que está literalmente orientado a irritar a la gente. .
En general, el estudio subraya el hecho de que un mayor compromiso con el contenido no necesariamente equivale a un mayor acuerdo y muestra que gran parte de la reacción al contenido político divisivo proviene de los disidentes, no de los partidarios.
Mochon dijo: “Esperamos que nuestros hallazgos brinden una perspectiva más equilibrada sobre la interacción entre ideología y participación en línea. "
El estudio se publica en la revista Organizational Behavior and Human Decision Processes.