¿Se enfrentará el lenguaje a un futuro distópico? Cómo cree el autor de 'El futuro del lenguaje', Philip Seargeant, que la IA dará forma a nuestra comunicación
Interfaces cerebro-computadora, IA y censura en tiempo real. Philip Seargeant nos cuenta cómo la tecnología moderna está cambiando nuestro lenguaje.
Cuando compra a través de enlaces en nuestro sitio, podemos ganar una comisión de afiliado. Así es como funciona.
Tecnologías como las interfaces cerebro-computadora, la inteligencia artificial (IA), los mensajes de texto predictivos y el autocompletado ya están transformando el lenguaje tal como lo conocemos.
Pero ¿cuán significativo será ese cambio? ¿Y cuáles serán exactamente esos cambios? Nos sentamos con Philip Seargeant, autor del libro "El futuro del lenguaje" (Bloomsbury, 2024), para charlar sobre qué es el lenguaje y por qué los científicos pasaron años intentando crear un lenguaje especial para los residuos nucleares. y si alguna vez viviremos en un mundo silencioso y sin lenguaje hablado.
Ben Turner: Comencemos con una pregunta que es mucho más fácil de formular que de responder: ¿Cómo definimos el lenguaje?
Philip Seargeant: El lenguaje es tan integral en nuestras vidas (nuestra vida social y nuestra vida mental) que a menudo uno tiene esta especie de idea ligeramente simplista de que es solo un medio de comunicación. Claro, es un medio para transmitir información de una persona a otra, pero en realidad eso es sólo una parte. El lenguaje está ligado a la forma en que organizamos la sociedad y nuestras relaciones, cómo presentamos nuestra identidad y cómo entendemos las identidades de otras personas. Creo que esa es una de las cosas que debemos tener en cuenta mientras intentamos comprender cómo las nuevas tecnologías van a cambiar la forma en que nos comunicamos.
BT: Una idea clave a la que vuelves en el libro es el mito de la Torre de Babel. Es una historia que ha articulado nuestro deseo de cerrar las brechas entre los idiomas desde que comenzó la historia. ¿Qué tan cerca estamos de que la IA actúe como traductor universal entre los lenguajes humanos? ¿Es posible un traductor universal?
PD: Estas son muy buenas preguntas. El mito de Babel es una idea de los comienzos de la historia que sugiere que el uso del lenguaje está de alguna manera deteriorado, que hay algo mal en él. Es la base de lo que significa ser humano, pero al mismo tiempo tiene algún tipo de defecto esencial. Hay dos aspectos en eso: uno es que no podemos hablar a través de las barreras del idioma, y el segundo es que la forma en que usamos el lenguaje no es lo suficientemente exacta o precisa.
Parece que estamos en un punto en el que las tecnologías permitirán inminentemente la traducción instantánea y en tiempo real entre grandes idiomas (al menos aquellos para los que tenemos suficientes datos). La calidad de esta traducción es bastante buena; es muy viable.
Mi mejor suposición es que funcionará de manera bastante funcional para algunas cosas, pero existirá junto con aspectos más amplios de cómo usamos el lenguaje.
BT: Es interesante que los humanos recurramos al lenguaje para explicar por qué somos tan únicos, pero también nos sentimos inseguros de que no somos lo suficientemente buenos en ello.
PD: Una de las razones por las que el lenguaje es tan infinitamente flexible es porque carece de precisión. Ahora vivimos en un mundo de "'noticias falsas'", donde el lenguaje se considera poco confiable y se utiliza con fines maliciosos. La paradoja es que el lenguaje tiene tanto éxito porque puede ser explotado y remodelado todo el tiempo.
BT: Un ejemplo fascinante en el libro sobre la inconstancia del lenguaje fue el Grupo de Trabajo sobre Interferencia Humana del gobierno de Estados Unidos, que, para Para advertir a las generaciones futuras sobre dónde se enterraban los desechos radiactivos, intentó predecir el posible futuro del idioma inglés. Pero fracasó. ¿Por qué?
PD: Su problema era: ¿cómo comunicarse con las generaciones futuras cuando se sabe que, a lo largo de milenios, el idioma inglés habrá cambiado hasta ser casi irreconocible?
A menos que lo hubiéramos aprendido específicamente, usted y yo no podríamos leer algo de hace 1.000 años, y cuando hablamos de desechos nucleares, siguen siendo dañinos durante decenas o cientos de miles de años. Entonces, ¿cómo podemos comunicar una advertencia hacia el futuro cuando el lenguaje no tiene esa estabilidad? La cuestión del lenguaje es que es adaptable.
BT: En 1981, cuando se fundó el grupo de trabajo y el campo de la semiótica nuclear, los científicos que trabajaban en él idearon todo tipo de propuestas descabelladas para comunicar ese peligro: diseñar genéticamente flores y gatos para que brillaran alrededor de la radiación, por ejemplo. instancia. Mencionas que se dieron cuenta de que incluso los símbolos, como la calavera y las tibias cruzadas, podrían perder con el tiempo el significado que tienen hoy.
PD: Más o menos, sí. No existe una relación intrínseca entre una palabra y una cosa, o un símbolo y una cosa. Sabemos que una calavera y tibias cruzadas tiene un significado tradicional de advertencia, pero podría interpretarse de otra manera. Se trata del significado que le damos, y es por eso que cambia y continúa cambiando para mantenerse al día con una sociedad en evolución.
BT: ¿Cuánta capacidad tiene el lenguaje para cambiar? Algunos magnates de la tecnología (en particular, Elon Musk) han sugerido que las interfaces cerebro-computadora podrían evitar por completo el lenguaje hablado y encarnado y colocarnos en un futuro sin palabras. ¿Es esto probable o es el resultado de un pensamiento erróneo?
PD: Creo que es simplemente un pensamiento erróneo. Será interesante ver qué sucede si esto alguna vez se vuelve común y se combina con la forma en que nos comunicamos ahora, pero parece que está muy lejos. En la actualidad, las personas pueden teclear cosas en un teclado usando sus ondas cerebrales muy lentamente.
Elon Musk ha llamado al dispositivo que intenta hacer esto "telepatía", pero creo que es un pensamiento de ciencia ficción que se fusiona con la innovación real. Parece poco probable que el resultado de esa innovación real coincida con algunos de sus pronunciamientos.
Incluso si sucede, no puedo imaginar que reemplace muchas de las formas en que usamos el lenguaje. Como decíamos, el lenguaje no se trata sólo de transferencia de información; La voz es parte integral de grandes aspectos de nuestras vidas. Tomemos como ejemplo cantar: ¿cómo vas a hacerlo telepáticamente? Todo el aspecto de creatividad e identidad del lenguaje no parece encajar en absoluto en ese modelo.
Lo que sucede a menudo es que, en lugar de que las cosas se reemplacen entre sí, las tecnologías lingüísticas nuevas y antiguas coexisten y se mezclan de maneras interesantes. Me imagino que es mucho más probable que suceda algo así.
BT: La gente tuvo la misma discusión cuando los emoji se hicieron populares por primera vez; algunos temían que de alguna manera suplantaran a las palabras tradicionales.
PD: Sí, y eso tampoco ha sucedido en absoluto. En cambio, los ves usados juntos, en lugar de cuál fue el discurso, que es que, en cambio, vamos a olvidar cómo escribir.
BT: Digamos que pronto tendremos interfaces cerebro-computadora e inteligencia artificial que actuarán como intermediarios generalizados para los idiomas. ¿Cuáles son las implicaciones para la libertad de expresión?
PD: Lo que pasa con la libertad de expresión es que cuanta más mediación haya (cuantas más personas, organizaciones o aparatos se sitúen entre una persona y su audiencia), más posibilidades hay de que se regule la comunicación. Las leyes [relacionadas con la libertad de expresión] intentan garantizar que no se pueda hacer un mal uso de la mediación.
En la conversación popular sobre la libertad de expresión, la mayor parte de la discusión gira en torno a "¿Puedo usar esta o aquella palabra?" y así sucesivamente. Pero en el pasado, las leyes relacionadas con la libertad de prensa permitían a la prensa publicar lo que quería y, si se extralimitaba en la ley, era castigada. Pero con la IA, es mucho más fácil hacer esa censura en el momento en que alguien está hablando.
Las redes sociales chinas, por ejemplo, filtran el discurso incluso antes de que tengas la oportunidad de decirlo en voz alta, y ni siquiera lo sabrás porque el filtrado está integrado en la tecnología de mediación.
Esto bien podría ser problemático, especialmente en términos de quién posee la tecnología mediadora: grandes empresas que tienen motivaciones encontradas, quieren buenas relaciones públicas y no quieren ser criticadas. Esto es un problema, porque será aún más fácil intervenir simplemente por cómo funciona la tecnología.
BT: Sin embargo, no estamos necesariamente en una situación desesperada porque, como usted menciona en el libro, las personas a lo largo de la historia siempre han sido muy buenas para encontrar formas inventivas de eludir la censura.
PD: Sí, probablemente siga siendo bastante eficaz en China y existen riesgos al eludirlo, especialmente si se considera el aspecto de vigilancia de los datos. Pero históricamente la gente siempre ha sido bastante buena a la hora de encontrar maneras de hacerle retroceder.
Eso es lo que pasa con la libertad de expresión: nunca es una cosa ni la otra. Es siempre una lucha continua, una batalla política constantemente revisada. Pero es precisamente porque la tecnología plantea problemas de una manera nueva y diferente que es necesario estar al tanto de ello.
BT: Avanzando por un momento más allá del lenguaje humano, los científicos también están utilizando IA en los cantos de las ballenas en un intento por decodificar lo que dicen.. ¿Es esto siquiera una posibilidad remota, en su opinión?
PD: Dios. Básicamente creo que sí. Nuestra experiencia fundamental de la vida es tan diferente que el lenguaje es sólo la primera parte del desafío.
Me imagino que es posible entender cómo las diferentes especies se comunican de maneras más matizadas con este tipo de tecnología, pero eso no es lo mismo que hablar con ellas. Es como intentar enseñar a los chimpancés el lenguaje de señas: funciona en la medida en que, de todos modos, existe algún tipo de comunicación posible entre nosotros y ellos.
Creo que se supone que el lenguaje es la respuesta a algo que no lo es. Como la idea de que un idioma universal sea la solución para la paz mundial: podría ayudar, pero en la práctica es mucho más complicado.
BT: Yendo un paso más allá, si el lenguaje está tan ligado a nuestra experiencia y entorno inmediatos, ¿hasta qué punto podemos realmente anticipar los problemas de comunicarnos algún día con inteligencia extraterrestre?
PD:No soy un experto en esto, pero leí mucho sobre ello para el libro. Es otra idea interesante, y el desafío es que simplemente no lo sabemos. En el caso de los animales, sabemos que existen en primer lugar, sabemos el tipo de vida que tienen, conocemos aspectos de sus capacidades cognitivas y sabemos que pueden emitir sonidos y gestos. Con los extraterrestres ni siquiera tenemos esa información básica.
Eso hace que todo lo que decimos sea pura especulación, pero lo interesante es que esa especulación nos ayuda a tener una mejor idea de qué es y qué hace el lenguaje humano. Enviar un mensaje a través de millones de años luz y llegar a alguien es muy poco probable, pero aun así no es inútil.
Mi libro, como usted dice, es una historia del futurismo, y parte de esa historia es ciencia ficción. La ciencia ficción alimenta la innovación tecnológica real y las preguntas que nos hacemos, aunque sea sólo ficción.
El lenguaje es fundamental y, por eso, es enormemente complejo y todavía hay muchísimo que tenemos que aprender y comprender sobre él, incluso sin considerar todos sus aspectos tecnológicos.
BT: ¿Qué crees que aún nos falta aprender?
PD: Mi interés particular es la sociolingüística (la relación entre el lenguaje y la sociedad), pero hay todo tipo de preguntas interesantes en lingüística cognitiva y cómo generamos el lenguaje en el cerebro, y no hay mucho consenso. allá.
Y la forma en que entendemos el lenguaje, incluso si es científicamente incorrecto, influye en la forma en que lo usamos. La gente piensa que hay gramática "correcta" e "incorrecta", por ejemplo, y emite juicios basados en eso, incluso si un sociolingüista le dice que todo es igual desde un punto de vista científico.
Creo que siempre habrá preguntas en evolución sobre el lenguaje, por lo que incluso si hay preguntas sin resolver, no es que alguna vez haya un conocimiento establecido al respecto.
Nota del editor: Esta entrevista ha sido condensada y editada para mayor claridad.