¿Puedes realmente "sentir" cuando te observan?

No mires ahora.

Ciertamente no tienes ojos en la nuca.

Haber de imagen: J Walters/Shutterstock.com

En algún momento de tu vida, es probable que hayas sentido ese cosquilleo en la nuca que sugiere que alguien te está mirando desde el otro lado de la habitación. Y cuando decimos "lo más probable es", no estamos exagerando: varias encuestas a lo largo de los años han situado la proporción de personas que reportan este sentimiento entre el 68 y el 94 por ciento.

Tampoco es un fenómeno nuevo. El primer artículo científico que investiga el fenómeno data de 1898: "Cada año encuentro una cierta proporción de estudiantes, en mis clases inferiores, que están firmemente convencidos de que pueden 'sentir' que los están mirando desde atrás", informó Cornell Psychology. profesor Edward Titchener, “y una proporción menor que cree que, al mirar persistentemente la nuca, tienen el poder de hacer que una persona sentada frente a ellos se dé vuelta y los mire a la cara. "

Pero aquí está la pregunta: ¿es esto, ya sabes... real? ¿Podemos realmente sentir cuando alguien oculto a nuestra vista nos mira fijamente? Y si es así, ¿cómo podemos explicarlo?

Lo primero es lo primero: ¿podemos sentir realmente que la gente nos mira?

Seamos realistas: si los humanos realmente pudieran de alguna manera “sentir” cuando están siendo observados -particularmente por alguien detrás de ellos o sin ser vistos- sería muy una gran noticia, equivalente a probar la existencia de algún tipo de de percepción extrasensorial.

Por lo tanto, el hecho de que todavía se esté debatiendo significa que una de dos cosas son ciertas: o nadie ha hecho la investigación, o lo han hecho, pero a la gente no le ha gustado la respuesta.

Bueno, no te mantendremos en suspenso: no es la primera opción. En realidad, existe un conjunto de investigaciones sorprendentemente sólido sobre si los humanos pueden saber mágicamente si están siendo observados, solo que los resultados han sido... bueno, digamos "mixtos".

“En 1912-1913, Coover llevó a cabo una investigación experimental sobre la detección de la mirada fija en la Universidad de Stanford”, informa una revisión de 1993 de lo que los autores William Braud, Donna Shafer y Sperry Andrews -todos destacados defensores de la parapsicología y la pseudociencia- denominaron “atención remota”. ” y “detección autónoma de mirada fija”.

Sin embargo, "en general, la precisión de las conjeturas de los sujetos no se apartó significativamente del azar", admite el equipo. “Coover […] interpretó sus hallazgos como apoyo a la afirmación de Titchener de que la creencia en la detección de la mirada fija era empíricamente infundada. "

Unas décadas más tarde, los experimentos de Johannes Poortman - cuya visión del mundo puede describirse mejor como “interesante” - parecieron mostrar lo contrario: “En 1959, [él] informó sobre un estudio preliminar de detección de miradas fijas en el que él mismo […] intentó adivinar si otro experimentador lo estaba mirando o no”, explica el trío. "Poortman logró una tasa de precisión del 59,55 por ciento que calificó de 'sugestiva y muy prometedora'".

Otros experimentos siguieron básicamente este patrón: los escépticos no encontrarían ningún efecto de “mirada remota”, mientras que los creyentes encontrarían evidencia significativa de ello. En un ejemplo notable de 1997, esto fue cierto incluso dentro de un solo experimento: los dos investigadores "utilizaron el mismo equipo, seleccionaron participantes del mismo grupo de sujetos y emplearon exactamente los mismos procedimientos metodológicos", dice el artículo. informes. “La única diferencia real entre los ensayos fue que uno fue llevado a cabo por [la parapsicóloga Marilyn Schlitz], mientras que el otro fue dirigido por [el psicólogo Richard Wiseman]. "

Eso no tiene mucho sentido…

No, no es así. Es evidente que algo anda mal en el estudio de este fenómeno, y parece depender de quién hace exactamente la investigación.

Eso no es del todo sorprendente. "Estos 'efectos del experimentador' son comunes en la parapsicología y están abiertos a varias interpretaciones competitivas", señalaron Wiseman y Schlitz. “Por ejemplo, el estudio de [Schlitz] puede haber contenido un artefacto experimental ausente en el procedimiento de [Wiseman]. "

Ahora bien, vale la pena señalar que la pareja, de manera algo generosa, también permite la posibilidad de que Schlitz simplemente terminó con todos los sujetos psíquicamente dotados, o que Wiseman estuviera haciendo trampa por alguna razón. Pero lo más probable es que se deba a algún tipo de fallo en el diseño del experimento, ya que los defensores del efecto configuran y llevan a cabo sus pruebas de maneras diferentes (y a menudo menos rigurosas).

“Hacer ciencia de manera controlada y reflexiva es una operación desafiante y complicada”, escribieron David Marks y John Colwell en un artículo de 2000 para el Skeptical Enquirer. “Esto es especialmente cierto en el caso de la investigación sobre lo paranormal, donde las afirmaciones son difíciles de probar porque los efectos son pequeños y poco confiables. "

Para los defensores de las afirmaciones paranormales, señalan, esto a menudo se considera una fortaleza. No estar limitado por el dogma de los prejuicios y la metodología científicos tradicionales puede permitir a los investigadores aficionados una “mayor libertad para ser pioneros en nuevas áreas de investigación”, sugirió el parapsicólogo y especialista en telepatía canina Rupert Sheldrake en 1994; “La ciencia institucional”, afirmó en cambio, “se ha vuelto tan conservadora [y] limitada por los paradigmas convencionales. "

Ahora bien, claro, ciertamente se pueden encontrar ejemplos de ciencia institucional que frena descubrimientos que cambian el mundo basándose en sesgos profundamente arraigados; basta con mirar a Barry Marshall y su sopa de úlceras para obtener evidencia de ello. Pero, en general, hay una razón por la que nos gusta que nuestros científicos tengan una formación decente en, ya sabes, ciencia: “¿Aleatorizarán correctamente? ”, preguntan Marks y Colwell. “¿Utilizarán controles doble ciego? ¿Evitarán las señales? ¿Utilizarán jueces independientes? ¿Utilizarán procedimientos estadísticos adecuados? Las preguntas siguen y siguen. "

Entonces, ¿qué está pasando?

Sin duda, hay algunas personas que leen este artículo a quienes, a pesar de todo lo dicho hasta ahora, les convence aún más la experiencia de sentir que se les erizan los pelos de la nuca, darse la vuelta y ver a alguien mirándolos fijamente.

Pero considere esto: usted (muy probablemente) es un ser humano, y ese estatus conlleva una gran carga, psicológicamente hablando. Lo más probable es que no podamos sentir el efecto físico de que nos miren fijamente desde el otro lado de una habitación, pero somos buenos en la disonancia cognitiva, el sesgo de confirmación, la reescritura de recuerdos y un montón de otras gimnasias mentales diseñadas para para ayudarnos a afrontar el hecho de ser un simio calvo maldecido por la autoconciencia.

"Lamentablemente para aquellos que desearían que fuéramos X-men, parece que gran parte del conjunto de investigaciones que respaldan el 'efecto de mirada psíquica' parece sufrir problemas metodológicos o efectos del experimentador inexplicables", explicó Harriet Dempsey-Jones, investigadora postdoctoral. en Neurociencias Cognitivas de la Universidad de Queensland, en un artículo de 2016 para The Conversation. “Es casi seguro que se trata de un sesgo inconsciente, quizás debido a interacciones iniciales con el experimentador. "

Alternativamente, puede ser que, bueno, nos estemos iluminando con gas. "Si siente que lo están observando y se da vuelta para comprobarlo, otra persona en su campo de visión podría notar que está mirando a su alrededor y desviar su mirada hacia usted", sugirió Dempsey-Jones. “Cuando sus ojos se encuentran, asume que este individuo ha estado mirando todo el tiempo. "

¿La parte rara? Esa es más o menos la explicación exacta que se le ocurrió a Titchener allá por 1898. Y gracias al sesgo de confirmación, cuando encontramos a alguien mirándonos, lo recordamos más que cuando no lo hacemos. .

Parece entonces que, después de más de un siglo de investigación, probablemente siempre tuvimos la respuesta correcta: ¿qué causa la sensación de que te miran fijamente? Nada, de verdad.

Probablemente simplemente estés paranoico.

Los verificadores de datos confirman que todos los artículos "explicativos" son correctos en el momento de su publicación. El texto, las imágenes y los enlaces se pueden editar, eliminar o agregar en una fecha posterior para mantener la información actualizada.